Мукатиль ибн Сулейман: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 24: Строка 24:


== Биография ==
== Биография ==
Родился в {{вп|Балх|Балхе}}, на севере совре­мен­ного [[Афганистан]]а, затем переехал жить в {{вп|Мерв (древний город)|Мерв}}, где и [[брак|же­нил­ся]]. Сооб­щается, что он был близким союз­ником Салима ибн Ахваза аль-Мазини, который был ко­мандующим армии последнего {{вп|омейяды|омейядского}} губер­натора в {{вп|Хорасан|Хорасане}} {{вп|язык=en|Nasr_ibn_Sayyar|Насра ибн Саййара}} (ум. {{изхи|131|748}}). Салим назначил его своим пред­ставителем для пере­говоров с пред­водителем повстанцем {{вп|язык=en|Al-Harith_ibn_Surayj|аль-Харисом ибн Сурайджем}} (ум. {{изхи|120|738}}){{sfn|M. Sirry|2012|c=53}}.
Родился в {{вп|Балх|Балхе}}, на севере совре­мен­ного [[Афганистан]]а, затем переехал жить в {{вп|Мерв (древний город)|Мерв}}, где и [[брак|же­нил­ся]]. Сооб­щается, что он был близким союз­ником Салима ибн Ахваза аль-Мазини, который был ко­мандующим армии последнего {{вп|омейяды|омейядского}} губер­натора в {{вп|Хорасан|Хорасане}} {{вп|язык=en|Nasr_ibn_Sayyar|Насра ибн Саййара}} (ум. {{изхи|131|748}}). Салим назначил его своим пред­ставителем для пере­говоров с пред­водителем повстанцем {{вп|язык=en|Al-Harith_ibn_Surayj|аль-Ха­ри­сом ибн Сурайджем}} (ум. {{изхи|120|738}}){{sfn|M. Sirry|2012|c=53}}.


Его часто обвиняют в [[секта]]нтских воззрениях, таких как [[антропоморфизм|антро&shy;помор&shy;физм]] (''ташбих''). Мусульман&shy;ские биографы в целом согласны с тем, что Мукатилю приписывается «крайний» взгляд относи&shy;тельно Божественных атрибутов до такой степени, что он утверждал, что Аллах имеет [[плоть]] и [[кровь]]. Некоторые биографы упо&shy;минают сообщение о том, что его «край&shy;ние» взгляды на атрибуты Аллаха дошли до [[халиф]]а (возможно, {{вп|Абу Джафар аль-Мансур|аль-Мансура}}), и он спросил Мукатиля: «''Я слышал, что ты упо&shy;добляешь [Аллаха с атрибутами человека]''». Мукатиль ответил: «''Я только говорю:'' {{hqa10|Скажи: «Он – Аллах – один, {{аят}} Аллах – вечен;|112|1-2}}, ''а тот, кто сказал, кроме этого, тот [[ложь|солгал]]''»<ref name="Аскаляни" >{{book-ar|Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī|Tahdhīb al-tahdhīb|10/280-284}}</ref>. Неко&shy;то&shy;рые биографы отмечают, что в мечети Мерва были горячие [[богословие|бого&shy;слов&shy;ские]] [[дебаты]] между Мукатилем и [[Джахм ибн Сафван|Джахмом ибн Сафваном]] (ум. {{изхи|128|746}}) относительно атрибутов Аллаха. Дебаты были настолько жаркими, что впоследствии каждый из них написал книгу с кри&shy;тикой противополож&shy;ной стороны. По&shy;сколь&shy;ку Мукатиль пользовался уважением в Хорасане и был близким союзником Салима, он смог изгнать Джахма из Бал&shy;ха в {{вп|Термез}}. Воз&shy;мож&shy;но, спор между Мукатилем и Джах&shy;мом носил не только теологической, но и полити&shy;чес&shy;кий характер. В то время как Мукатиль пред&shy;ста&shy;в&shy;лял на пере&shy;говорах Салима, Джахм пред&shy;ставлял аль-Хариса. В после&shy;дующем сражении в {{изхи|128|746}} году Джахм был [[убийство|убит]] самим Сали&shy;мом{{sfn|M. Sirry|2012|c=54}}.
Его часто обвиняют в [[секта]]нтских воззрениях, таких как [[антропоморфизм|антро&shy;помор&shy;физм]] (''ташбих''). Мусульман&shy;ские биографы в целом согласны с тем, что Мукатилю приписывается «крайний» взгляд относи&shy;тельно Божественных атрибутов до такой степени, что он утверждал, что Аллах имеет [[плоть]] и [[кровь]]. Некоторые биографы упо&shy;минают сообщение о том, что его «край&shy;ние» взгляды на атрибуты Аллаха дошли до [[халиф]]а (возможно, {{вп|Абу Джафар аль-Мансур|аль-Мансура}}), и он спросил Мукатиля: «''Я слышал, что ты упо&shy;добляешь [Аллаха с атрибутами человека]''». Мукатиль ответил: «''Я только говорю:'' {{hqa10|Скажи: «Он – Аллах – один, {{аят}} Аллах – вечен;|112|1-2}}, ''а тот, кто сказал, кроме этого, тот [[ложь|солгал]]''»<ref name="Аскаляни" >{{book-ar|Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī|Tahdhīb al-tahdhīb|10/280-284}}</ref>. Неко&shy;то&shy;рые биографы отмечают, что в мечети Мерва были горячие [[богословие|бого&shy;слов&shy;ские]] [[дебаты]] между Му&shy;катилем и [[Джахм ибн Сафван|Джахмом ибн Сафваном]] (ум. {{изхи|128|746}}) относительно атрибутов Аллаха. Дебаты были на&shy;столько жаркими, что впоследствии каждый из них написал книгу с кри&shy;тикой противополож&shy;ной стороны. По&shy;сколь&shy;ку Мукатиль пользовался уважением в Хорасане и был близким союзником Са&shy;ли&shy;ма, он смог изгнать Джахма из Бал&shy;ха в {{вп|Термез}}. Воз&shy;мож&shy;но, спор между Му&shy;катилем и Джах&shy;мом носил не только теологической, но и полити&shy;чес&shy;кий характер. В то время как Мукатиль пре&shy;дс&shy;тав&shy;лял на пере&shy;говорах Салима, Джахм пред&shy;ставлял аль-Хариса. В после&shy;дующем сражении в {{изхи|128|746}} го&shy;ду Джахм был [[убийство|убит]] самим Сали&shy;мом{{sfn|M. Sirry|2012|c=54}}.


В первые годы правления {{вп|Аббасиды|‘Аббасидов}} Мукатиль, как и многие хорасанцы, мигрировал в иракские центры политической власти. Он поселился сначала в {{вп|Басра|Басре}}, а затем перебрался в {{вп|Багдад}}. Затем он вернулся в Басру, где он и умер в {{Из хиджры|150}} году<ref name="Хатиб" >{{book-ar|al-Khaṭīb al-Baghdādī|Taʾrīkh Baghdād|13/161-169}}</ref>. Преподавал в [[Мекка|Мекке]], [[Дамаск]]е и [[Бейрут]]е{{sfn|Plessner, Rippin|1993}}. {{вп|Абу Хатим ибн Хиббан}} (ум. {{изхи|354|965}}) перечисляет три возможные причины, по которым Мукатиль имел плохую репутацию: «''Он полагался на [[иудей]]ские и [[христиане|хрис&shy;тианские]] источники в своём тафсире Ко&shy;рана; он также был антро&shy;помор&shy;фистом, упо&shy;до&shy;бляв&shy;шим Аллаха Его творениями; и, кроме то&shy;го, он подделывал [[хадис]]ы''»<ref name="Аскаляни" />. Последний фактор широко обсуждался в био&shy;графи&shy;ческих работах (''ку&shy;туб ар-риджаль''), предназна&shy;чен&shy;ных для оценки правдивости передатчиков хадисов. Сообщается, что он передавал хадисы от людей, ко&shy;то&shy;рых он не встречал (Кальби, ад-Даххака и др.){{sfn|M. Sirry|2012|c=55}}. Сообщается, что однажды он расска&shy;зывал людям хадис от [[Муджахид ибн Джабр|Муджа&shy;хида ибн Джа&shy;б&shy;ра]], а затем один из присут&shy;ство&shy;вавших встал и сказал: «''Я Муджахид, но я тебя никогда не встречал!''» Не моргнув глазом, Мука&shy;тиль воз&shy;разил: «''Это не имеет зна&shy;че&shy;ния, глав&shy;ное — содержание этой истории''»<ref>{{book-en|Kees Versteegh|Landmarks in Linguistic Thought III: The Arabic Linguistic Tradition|13}}</ref>.
В первые годы правления {{вп|Аббасиды|‘Аббасидов}} Мукатиль, как и многие хорасанцы, мигрировал в иракские центры политической власти. Он поселился сначала в {{вп|Басра|Басре}}, а затем перебрался в {{вп|Багдад}}. Затем он вернулся в Басру, где он и умер в {{Из хиджры|150}} году<ref name="Хатиб" >{{book-ar|al-Khaṭīb al-Baghdādī|Taʾrīkh Baghdād|13/161-169}}</ref>. Преподавал в [[Мекка|Мекке]], [[Дамаск]]е и [[Бейрут]]е{{sfn|Plessner, Rippin|1993}}. {{вп|Абу Хатим ибн Хиббан}} (ум. {{изхи|354|965}}) перечисляет три возможные причины, по которым Мукатиль имел плохую репутацию: «''Он полагался на [[иудей]]ские и [[христиане|хрис&shy;тианские]] источники в своём тафсире Ко&shy;рана; он также был антро&shy;помор&shy;фистом, упо&shy;до&shy;бляв&shy;шим Аллаха Его творениями; и, кроме то&shy;го, он подделывал [[хадис]]ы''»<ref name="Аскаляни" />. Последний фактор широко обсуждался в био&shy;графи&shy;ческих работах (''ку&shy;туб ар-риджаль''), предназна&shy;чен&shy;ных для оценки правдивости передатчиков хадисов. Сообщается, что он передавал хадисы от людей, ко&shy;то&shy;рых он не встречал (Кальби, ад-Даххака и др.){{sfn|M. Sirry|2012|c=55}}. Сообщается, что однажды он расска&shy;зывал лю&shy;дям хадис от [[Муджахид ибн Джабр|Муджа&shy;хида ибн Джа&shy;б&shy;ра]], а затем один из присут&shy;ство&shy;вавших встал и сказал: «''Я Муджахид, но я тебя никогда не встре&shy;чал!''» Не моргнув глазом, Мука&shy;тиль воз&shy;разил: «''Это не имеет зна&shy;че&shy;ния, глав&shy;ное — содержание этой истории''»<ref>{{book-en|Kees Versteegh|Landmarks in Linguistic Thought III: The Arabic Linguistic Tradition|13}}</ref>.


Его [[память]] порочат рассказами о нелепых [[вопрос]]ах, которые были заданы ему о самых невозможных вещах, и на которые он давал ли&shy;бо фантастические ответы, либо не мог дать никакого ответа. Он часто ассоциируется с [[мурджииты|мурджи’итами]] в богословии и [[зейдит]]ами в [[политика|по&shy;ли&shy;тике]]. Доказательств того, в чём обвиняли Мукатиля в его сохранившихся работах либо мало, либо нет вообще. В целом, его эк&shy;зе&shy;ге&shy;ти&shy;чес&shy;кая работа цитируется нечасто; [[ат-Табари]] вообще не использует его работы{{sfn|Plessner, Rippin|1993}}.
Его [[память]] порочат рассказами о нелепых [[вопрос]]ах, которые были заданы ему о самых невозможных вещах, и на которые он давал ли&shy;бо фантастические ответы, либо не мог дать никакого ответа. Он часто ассоциируется с [[мурджииты|мурджи’итами]] в богословии и [[зейдит]]ами в [[политика|по&shy;ли&shy;тике]]. Доказательств того, в чём обвиняли Мукатиля в его сохранившихся работах либо мало, либо нет вообще. В целом, его эк&shy;зе&shy;ге&shy;ти&shy;чес&shy;кая работа цитируется нечасто; [[ат-Табари]] вообще не использует его работы{{sfn|Plessner, Rippin|1993}}.
Строка 64: Строка 64:


== Антропоморфизм ==
== Антропоморфизм ==
В этом разделе рассматриваются толкова&shy;ния Мукатиля [[Антропоморфизм|антро&shy;поморф&shy;ных]] выражений в Коране. Во-первых, Коран описывает Бо&shy;жест&shy;вен&shy;ные атрибуты Бога интересным образом. С одной стороны, в Коране говорится, что нет ничего, что было бы равным Богу {{hqa6|112|4}}, и что Он не имеет по&shy;доб&shy;ного {{hqa6|42|11}}, но, с другой стороны, Аллах описывается как имеющий [[Лик Бога|Лик]], [[Рука Бога|Руки]] и [[Глаза Бога|Глаза]], а также говориться о  «сиде&shy;нии/воз&shy;несе&shy;нии» (''истава'') на [[Трон]]е и испытании Им чувств. В [[хадис]]ах [[пророк]]а [[Мухаммад]]а {{сас}} также имеются упоминания о Руках Ал&shy;ла&shy;ха, Лике и т. д. Удивительно то, что хотя это довольно умеренное применение антро&shy;поморфизма Кораном по сравнению, например, с Библией, мусульмане озадачились исполь&shy;зованными Кораном Божест&shy;венными аналогами чело&shy;веческой природы. Первый вопрос, который приходит в голову: как правильно рассматривать них? Должны ли они восприниматься буквально или они требуют образного или мета&shy;фори&shy;чес&shy;кого толкования, или возможна какая-либо проме&shy;жуточная позиция? Обсуждение Мукатилем антро&shy;по&shy;мор&shy;ф&shy;ных выражений в Коране является сложным в том смы&shy;сле, что, хотя он, вероятно, прини&shy;мает их по достоинству, он также ин&shy;тер&shy;пре&shy;ти&shy;рует их алле&shy;гори&shy;чески. Мукатиль толкует антро&shy;поморф&shy;ные аяты по-разному в соот&shy;ветст&shy;вии с различными кон&shy;текс&shy;та&shy;ми{{sfn|M. Sirry|2012|c=64}}.
В этом разделе рассматриваются толкова&shy;ния Мукатиля [[Антропоморфизм|антро&shy;поморф&shy;ных]] выражений в Коране. Во-первых, Коран описывает Бо&shy;жест&shy;вен&shy;ные атрибуты Бога интересным образом. С одной стороны, в Коране говорится, что нет ничего, что было бы равным Богу {{hqa6|112|4}}, и что Он не имеет по&shy;доб&shy;ного {{hqa6|42|11}}, но, с другой стороны, Аллах описывается как имеющий [[Лик Бога|Лик]], [[Рука Бога|Руки]] и [[Глаза Бога|Глаза]], а также говориться о  «сиде&shy;нии/воз&shy;несе&shy;нии» (''истава'') на [[Трон]]е и испытании Им чувств. В [[хадис]]ах [[пророк]]а [[Мухаммад]]а {{сас}} также имеются упоминания о Руках Ал&shy;ла&shy;ха, Лике и т. д. Удивительно то, что хотя это довольно умеренное применение антро&shy;поморфизма Кораном по сравнению, на&shy;пример, с Библией, мусульмане озадачились исполь&shy;зованными Кораном Божест&shy;венными аналогами чело&shy;веческой природы. Первый вопрос, который приходит в голову: как правильно рассматривать них? Должны ли они восприниматься буквально или они требуют образного или мета&shy;фори&shy;чес&shy;кого толкования, или возможна какая-либо проме&shy;жуточная позиция? Обсуждение Мукатилем антро&shy;по&shy;мор&shy;ф&shy;ных выражений в Коране является сложным в том смы&shy;сле, что, хотя он, вероятно, прини&shy;мает их по достоинству, он также ин&shy;тер&shy;пре&shy;ти&shy;рует их алле&shy;гори&shy;чески. Мукатиль толкует антро&shy;поморф&shy;ные аяты по-разному в соот&shy;ветст&shy;вии с различными кон&shy;текс&shy;та&shy;ми{{sfn|M. Sirry|2012|c=64}}.


;Лик Божий
;Лик Божий
Строка 70: Строка 70:


* {{hqa10|И удерживай себя вместе с те&shy;ми, которые взывают к Гос&shy;поду своему по [[утро|утрам]] и по [[вечер]]ам, желая Лика Его!|18|28}} — сво&shy;ими [[молитва]]ми и [[пост]]ами они ищут Лик своего Бога{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=2/582}};
* {{hqa10|И удерживай себя вместе с те&shy;ми, которые взывают к Гос&shy;поду своему по [[утро|утрам]] и по [[вечер]]ам, желая Лика Его!|18|28}} — сво&shy;ими [[молитва]]ми и [[пост]]ами они ищут Лик своего Бога{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=2/582}};
* {{hqa10|И не [[мольба|моли]] наряду с Аллахом другого бога. Нет бога, кроме Него! Всякая вещь [[смерть|гибнет]], кроме Его Лика.|28|88}} — Аллах го&shy;во&shy;рит, что все живые существа умрут и делает исключение для Себя говоря, что Всевышний Аллах живёт [[вечность|вечно]] и не умрёт. По&shy;это&shy;му Аллах сказал: {{hqa10|кроме Его Лика}}, что означает — «кроме Него»{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=3/360}};
* {{hqa10|И не [[мольба|моли]] наряду с Аллахом другого бога. Нет бога, кроме Него! Всякая вещь [[смерть|гибнет]], кроме Его Лика.|28|88}} — Аллах го&shy;во&shy;рит, что все живые существа умрут и делает исключение для Себя говоря, что Всевышний Аллах живёт [[вечность|вечно]] и не умрёт. Поэ&shy;то&shy;му Аллах сказал: {{hqa10|кроме Его Лика}}, что означает — «кроме Него»{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=3/360}};
* {{hqa10|Мы ведь [[еда|кормим]] вас ради Лика Аллаха; не желаем мы от вас ни [[воздаяние|воздаяния]], ни [[благодарность|благодарности]]!|76|9}} — для удовлетворения Всевышнего Аллаха{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=4/525}};
* {{hqa10|Мы ведь [[еда|кормим]] вас ради Лика Аллаха; не желаем мы от вас ни [[воздаяние|воздаяния]], ни [[благодарность|благодарности]]!|76|9}} — для удовлетворения Всевышнего Аллаха{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=4/525}};
* {{hqa10|И нет ни у кого перед ним ка&shy;ко&shy;го-либо [[благо|блага]], которое долж&shy;но быть (ему) возмещено, {{аят}} а толь&shy;ко из стремления к Лику Гос&shy;по&shy;да его Высочайшего.|92|19-20}} — Высочайший над Его творе&shy;ни&shy;ями{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=4/723-724}}.
* {{hqa10|И нет ни у кого перед ним ка&shy;ко&shy;го-либо [[благо|блага]], которое долж&shy;но быть (ему) возмещено, {{аят}} а толь&shy;ко из стремления к Лику Гос&shy;по&shy;да его Высочайшего.|92|19-20}} — Высочайший над Своими творе&shy;ни&shy;ями{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=4/723-724}}.


В приведённых выше отрывках представлены все диапазоны подхода Мукатиля к кораническим аятам, касающихся Божьего Лика. Он либо использует образную интер&shy;претацию, либо воспринимает её буквально, но в большинстве случаев он оставляет этот термин не&shy;объ&shy;яс&shy;нён&shy;ным. У Мукатиля нет единой методики толкования Корана. Его методика заключается в следовании за текстом и объ&shy;яс&shy;не&shy;нии всего, что может быть непонятно читателю. Мукатиль интер&shy;претирует ''йуридуна ваджхаху'' {{hqa6|18|28}}, как «поиск Божьего Лика» так же, как он толкует аят {{hqa8|6|52}}, но не объясняет ту же самую фразу в аяте {{hqa8|30|38}}. В толковании аята {{hqa8|28|88}} он использует такой же образный ме&shy;тод, как и [[му‘тазилиты]], то есть толкуя ''илля ваджаху'' как ''илля Хува'' («кроме Него»). Этот же метод он применяет в аяте {{hqa8|2|115}}, толкуя вы&shy;ражение {{hqa10|куда бы вы ни обратились, там Лик Аллаха}} как «там есть Аллах». В этом контексте метод Мукатиля, очевидно, со&shy;от&shy;вет&shy;ст&shy;ву&shy;ет му‘тазилитскому, который утверждает, что Лик Бога указывает на Его Сущность. Му‘тазилиты отвергали то мнение, что у Бога есть «лицо», основанное на аргументе Единства Аллаха. Бог Един и не имеет частей, поэтому немыслимо наличие у Него какой-либо части. Толкование аята {{hqa8|76|9}} ясно показывает, что Мукатиль, толкующий Божий Лик мета&shy;фори&shy;чески как ''мард̣а̄т Аллах'' («удов&shy;лет&shy;воре&shy;ние Бога»), не был антро&shy;по&shy;мор&shy;фистом, тем более «крайним». Толко&shy;вание аята {{hqa8|76|9}} показывает, что Мука&shy;тиль в некоторых случаях во&shy;об&shy;ще не объясняет смысл выражения «Лик Аллаха», пропуская его. Такой же подход был применён в толковании аятов {{hqa8|2|272}} и {{hqa8|13|22}}{{sfn|M. Sirry|2012|c=67}}.
В приведённых выше отрывках представлены все диапазоны подхода Мукатиля к кораническим аятам, касающихся Божьего Лика. Он либо использует образную интер&shy;претацию, либо воспринимает её буквально, но в большинстве случаев он оставляет этот термин не&shy;объ&shy;яс&shy;нён&shy;ным. У Мукатиля нет единой методики толкования Корана. Его методика заключается в следовании за текстом и объ&shy;яс&shy;не&shy;нии всего, что может быть непонятно читателю. Мукатиль интер&shy;претирует ''йуридуна ваджхаху'' {{hqa6|18|28}}, как «поиск Божьего Лика» так же, как он толкует аят {{hqa8|6|52}}, но не объясняет ту же самую фразу в аяте {{hqa8|30|38}}. В толковании аята {{hqa8|28|88}} он использует такой же образный ме&shy;тод, как и [[му‘тазилиты]], то есть толкуя ''илля ваджаху'' как ''илля Хува'' («кроме Него»). Этот же метод он применяет в аяте {{hqa8|2|115}}, толкуя вы&shy;ражение {{hqa10|куда бы вы ни обратились, там Лик Аллаха}} как «там есть Аллах». В этом контексте метод Мукатиля, очевидно, со&shy;от&shy;вет&shy;ст&shy;ву&shy;ет му‘тазилитскому, который утверждает, что Лик Бога указывает на Его Сущность. Му‘тазилиты отвергали то мнение, что у Бога есть «лицо», основанное на аргументе Единства Аллаха. Бог Един и не имеет частей, поэтому немыслимо наличие у Него какой-либо части. Толкование аята {{hqa8|76|9}} ясно показывает, что Мукатиль, толкующий Божий Лик мета&shy;фори&shy;чески как ''мард̣а̄т Аллах'' («удов&shy;лет&shy;воре&shy;ние Бога»), не был антро&shy;по&shy;мор&shy;фистом, тем более «крайним». Толко&shy;вание аята {{hqa8|76|9}} показывает, что Мука&shy;тиль в некоторых случаях во&shy;об&shy;ще не объясняет смысл выражения «Лик Аллаха», пропуская его. Такой же подход был применён в толковании аятов {{hqa8|2|272}} и {{hqa8|13|22}}{{sfn|M. Sirry|2012|c=67}}.
Строка 94: Строка 94:
   
   
;Сиденье на Божьем Троне
;Сиденье на Божьем Троне
В Коране упоминается двадцать два раза Трон (''‘арш'') Бога, из которых семь случаев связаны с Божьим «сидением» на Троне. Вообще Коран изображает Бога, создавшего небеса и землю, «сидя» на Своём троне и управляя вселенной. Но, как будет видно позже, Мука&shy;тиль считает верным обратный порядок, говоря: «''Он „сидит“ на Троне, прежде чем сотворить небеса и землю''». Образы Бога, «сидя&shy;ще&shy;го» на Троне, были в центре внимания мусульманских богословов, поскольку он поднимает вопрос о том, следует ли толковать Ко&shy;ран буквально, и если да, то в какой степени. В буквальном смысле текст вызывает в вооб&shy;раже&shy;нии антро&shy;помор&shy;фные картины Бога: есть Трон и есть Бог, который сидит на нём и т. д. В мета&shy;фори&shy;ческом виде текст утверж&shy;дает Божественную власть и {{вп|трансцендентность|транс&shy;цендент&shy;ность}}{{sfn|M. Sirry|2012|c=72}}. Аз-Замахшари объясняет «Божье сидение на Троне» как образный эквивалент выражения «он Царь» (''кинайах ‘ан аль-Ма&shy;лик'')<ref>{{Замахшари|4/67}}</ref>.
В Коране упоминается двадцать два раза Трон (''‘арш'') Бога, из которых семь случаев связаны с Божьим «сидением» на Троне. Вообще Коран изображает Бога, создавшего небеса и землю, «сидя» на Своём троне и управляя [[Вселенная|Вселенной]]. Но, как будет видно позже, Мука&shy;тиль считает верным обратный порядок, говоря: «''Он „сидит“ на Троне, прежде чем сотворить небеса и землю''». Образы Бога, «сидя&shy;ще&shy;го» на Троне, были в центре внимания мусульманских богословов, поскольку он поднимает вопрос о том, следует ли толковать Ко&shy;ран буквально, и если да, то в какой степени. В буквальном смысле текст вызывает в вооб&shy;раже&shy;нии антро&shy;помор&shy;фные картины Бога: есть Трон и есть Бог, который сидит на нём и т. д. В мета&shy;фори&shy;ческом виде текст утверж&shy;дает Божественную власть и {{вп|трансцендентность|транс&shy;цендент&shy;ность}}{{sfn|M. Sirry|2012|c=72}}. Аз-Замахшари объясняет «Божье сидение на Троне» как образный эквивалент выражения «он Царь» (''кинайах ‘ан аль-Ма&shy;лик'')<ref>{{Замахшари|4/67}}</ref>.


Позицию Мукатиля по этой теме можно представить двумя цитатами:
Позицию Мукатиля по этой теме можно представить двумя цитатами:
Строка 100: Строка 100:
* {{hqa10|Милостивый – Он «сел» на Трон|20|5}} — ''такдим'' («заранее») до сотворения небес и земли, что оз&shy;начает: «Он прожи&shy;вал/по&shy;селил&shy;ся»{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=3/20-21}}.
* {{hqa10|Милостивый – Он «сел» на Трон|20|5}} — ''такдим'' («заранее») до сотворения небес и земли, что оз&shy;начает: «Он прожи&shy;вал/по&shy;селил&shy;ся»{{sfn|Мукатиль|1979—1988|loc=3/20-21}}.


Хотя смысл выражения «Аллах сидит на Троне» был источником споров на протяжении всей истории [[ислам]]а, Мукатиль касается этого вопроса вскользь. Среди семи аятов, посвя&shy;щённых «сидению на Троне», он даёт объяснение только одному {{hqa6|10|3}}, в котором он ут&shy;вер&shy;ждает, что смысл ''истава̄'' ({{lang-ar|إسْتَوَى}}) — это ''истакарра'' ({{lang-ar|إِسْتَقَرَّ}} — «поселяться», «обос&shy;новы&shy;ваться», «усесться», «утвердиться»). Не&shy;смо&shy;тря на то, что в Коране «сидение на Троне» идёт после сотворения небес и земли, Мукатиль отменяет логический порядок дей&shy;ствий и на&shy;стаивает на том, что Аллах «сидит» на Троне прежде сотворения вселен&shy;ной{{sfn|M. Sirry|2012|c=73}}. Мукатиль использовал техни&shy;ческий тер&shy;мин ''такдим'' в его перво&shy;началь&shy;ном понимании «ставить одно перед другим», в то время как у более поздних грамматистов он ис&shy;поль&shy;зуется только в смысле «пере&shy;став&shy;лен&shy;ного порядка в пред&shy;ложе&shy;нии»<ref>{{book-en|Kees Versteegh|Grammar and Exegesis|p=231}}</ref>.
Хотя смысл выражения «Аллах сидит на Троне» был источником споров на протяжении всей истории [[ислам]]а, Мукатиль касается этого вопроса вскользь. Среди семи аятов, посвя&shy;щённых «сидению на Троне», он даёт объяснение только одному {{hqa6|10|3}}, в котором он ут&shy;вер&shy;ждает, что смысл ''истава̄'' ({{lang-ar|إسْتَوَى}}) — это ''истакарра'' ({{lang-ar|إِسْتَقَرَّ}} — «поселяться», «обос&shy;новы&shy;ваться», «усесться», «утвердиться»). Не&shy;смо&shy;тря на то, что в Коране «сидение на Троне» идёт после сотворения небес и земли, Мукатиль отменяет логический порядок дей&shy;ствий и на&shy;стаивает на том, что Аллах «сидит» на Троне прежде сотворения Вселен&shy;ной{{sfn|M. Sirry|2012|c=73}}. Мукатиль использовал техни&shy;ческий тер&shy;мин ''такдим'' в его перво&shy;началь&shy;ном понимании «ставить одно перед другим», в то время как у более поздних грамматистов он ис&shy;поль&shy;зуется только в смысле «пере&shy;став&shy;лен&shy;ного порядка в пред&shy;ложе&shy;нии»<ref>{{book-en|Kees Versteegh|Grammar and Exegesis|p=231}}</ref>.


Трудно установить причину, по которой Мукатиль изменил порядок сотворения вселенной и «сидения на Троне». Анализ всех семи аятов о «сидении» показывает, что Аллах «сел на Свой Трон» после сотворения небес и земли. Одна из возможных причин этого — его понимание аята {{hqa8|11|7}}, в котором, хоть и не явно, подра&shy;зумева&shy;ется создание Трона до сотворения небес и земли: {{hqa10|И Он – Тот, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, и был Его Трон (до этого) на воде, чтобы испытать вас, кто из вас лучше по деяниям.}}{{Ссылка|url=https://fatwaonline.net/?view=question&id=146779|title=Почему Аллах сказал: «и Его Трон на воде»? Трон Аллаха на воде сейчас?|site=FatwaOnline.net|info=fatwaonline.net|дата=18.11.2017|lang=ru}}. Другой воз&shy;мож&shy;ной причиной было то, что Мука&shy;тиль тем самым хотел опро&shy;вергнуть утверждение [[иудей|иудеев]] о том, что после работы над созданием вселенной с воскресенья по [[пятница|пятницу]] Бог «обло&shy;котился на Трон», чтобы отдох&shy;нуть в [[суббота|субботу]]. Таким образом Мукатиль го&shy;ворит, что Аллах «сидел на Троне» перед созданием вселенной и оста&shy;вал&shy;ся на Троне после создания небес и земли{{sfn|M. Sirry|2012|c=74}}.
Трудно установить причину, по которой Мукатиль изменил порядок сотворения Вселенной и «сидения на Троне». Анализ всех семи аятов о «сидении» показывает, что Аллах «сел на Свой Трон» после сотворения небес и земли. Одна из возможных причин этого — его понимание аята {{hqa8|11|7}}, в котором, хоть и не явно, подра&shy;зумева&shy;ется создание Трона до сотворения небес и земли: {{hqa10|И Он – Тот, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, и был Его Трон (до этого) на воде, чтобы испытать вас, кто из вас лучше по деяниям.}}{{Ссылка|url=https://fatwaonline.net/?view=question&id=146779|title=Почему Аллах сказал: «и Его Трон на воде»? Трон Аллаха на воде сейчас?|site=FatwaOnline.net|info=fatwaonline.net|дата=18.11.2017|lang=ru}}. Другой воз&shy;мож&shy;ной причиной было то, что Мука&shy;тиль тем самым хотел опро&shy;вергнуть утверждение [[иудей|иудеев]] о том, что после работы над созданием Вселенной с воскресенья по [[пятница|пятницу]] Бог «обло&shy;котился на Трон», чтобы отдох&shy;нуть в [[суббота|субботу]]. Таким образом Мукатиль го&shy;ворит, что Аллах «сидел на Троне» перед созданием Вселенной и оста&shy;вал&shy;ся на Троне после создания небес и земли{{sfn|M. Sirry|2012|c=74}}.


В вопросе того, как Бог «сидит» на Тро&shy;не, Мукатиль использует для ''иста&shy;ва'' слово ''истикра̄р'' ({{lang-ar|إِسْتِقْرَارٌ}}). Веро&shy;ятно, данное понимание «сиде&shy;ния» Аллаха на Троне стало причи&shy;ной того, что его называли антро&shy;помор&shy;фистом. Однако, его нельзя назвать «крайним» антро&shy;поморфистом, поскольку он не объ&shy;яс&shy;няет то, как Аллах «обосновался» или «утвердился» на Троне. Факти&shy;чески, он рассматривает этот вопрос и другие аналогичные, почти так же, как и орто&shy;доксаль&shy;ные мусульмане, которые обвиняли Мукатиля в том, что он про&shy;являл «крайние» взгляды на атри&shy;буты Бога. И Мукатиль, и орто&shy;доксаль&shy;ные мусульмане рас&shy;сматри&shy;вают этот во&shy;прос, используя формулу ''би-ля кайфа'' («без [вопроса] как»). Эта док&shy;трина обычно связывается с [[Малик ибн Анас|Маликом ибн Анасом]] (ум. {{изхи|179|795}}), который, как сооб&shy;щается, на вопрос о том, как Мило&shy;сти&shy;вый «сел» на Трон {{hqa6|20|5}} сказал: «''истава'' („си&shy;дение“, „возне&shy;сение“) [в отно&shy;шении творе&shy;ний] не является не&shy;из&shy;ве&shy;ст&shy;ным, „как?“ [в отно&shy;шении Аллаха] немыслимо, вера в него [[обязательность|обя&shy;за&shy;тель&shy;на]], спрашивать об этом [[новшество]]» (''аль-истава̄’ ма‘лю̄м (гайри маджхӯль), ва-ль-кайф гайри ма‘куль (маджхӯль), ва-ль-има̄н бихи ва̄&shy;джиб, ва-с-суа̄ль ‘анху бид‘а''<!-- الاستواء معلوم (غيرُ مجهول) والكيف غير معقول (مجهول) والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة-->){{sfn|M. Sirry|2012|c=74}}.
В вопросе того, как Бог «сидит» на Тро&shy;не, Мукатиль использует для ''иста&shy;ва'' слово ''истикра̄р'' ({{lang-ar|إِسْتِقْرَارٌ}}). Веро&shy;ятно, данное понимание «сиде&shy;ния» Аллаха на Троне стало причи&shy;ной того, что его называли антро&shy;помор&shy;фистом. Однако, его нельзя назвать «крайним» антро&shy;поморфистом, поскольку он не объ&shy;яс&shy;няет то, как Аллах «обосновался» или «утвердился» на Троне. Факти&shy;чески, он рассматривает этот вопрос и другие аналогичные, почти так же, как и орто&shy;доксаль&shy;ные мусульмане, которые обвиняли Мукатиля в том, что он про&shy;являл «крайние» взгляды на атри&shy;буты Бога. И Мукатиль, и орто&shy;доксаль&shy;ные мусульмане рас&shy;сматри&shy;вают этот во&shy;прос, используя формулу ''би-ля кайфа'' («без [вопроса] как»). Эта док&shy;трина обычно связывается с [[Малик ибн Анас|Маликом ибн Анасом]] (ум. {{изхи|179|795}}), который, как сооб&shy;щается, на вопрос о том, как Мило&shy;сти&shy;вый «сел» на Трон {{hqa6|20|5}} сказал: «''истава'' („си&shy;дение“, „возне&shy;сение“) [в отно&shy;шении творе&shy;ний] не является не&shy;из&shy;ве&shy;ст&shy;ным, „как?“ [в отно&shy;шении Аллаха] немыслимо, вера в него [[обязательность|обя&shy;за&shy;тель&shy;на]], спрашивать об этом [[новшество]]» (''аль-истава̄’ ма‘лю̄м (гайри маджхӯль), ва-ль-кайф гайри ма‘куль (маджхӯль), ва-ль-има̄н бихи ва̄&shy;джиб, ва-с-суа̄ль ‘анху бид‘а''<!-- الاستواء معلوم (غيرُ مجهول) والكيف غير معقول (مجهول) والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة-->){{sfn|M. Sirry|2012|c=74}}.
Строка 111: Строка 111:
Вышеприведённое исследование толкования Мукатиля ставит под сомнение обвинение его в «крайнем» антро&shy;помор&shy;физме. Его об&shy;ви&shy;ня&shy;ли в «крайнем» антро&shy;помор&shy;физме как мутакаллимы, так и мухаддисы, несмотря на то, что сам он отрицал такие обвинения, а его тол&shy;ко&shy;ва&shy;ние антро&shy;помор&shy;фных отрывков пока&shy;зывает, что он не является сторон&shy;ником «крайнего» антро&shy;помор&shy;физма. Обвинения стро&shy;ят&shy;ся не на его собственных работах, а на цитатах ранних богословов. Например, [[Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари]] (ум. {{изхи|324|935}}) в своей книге ''Ма&shy;калат аль-ислямиййин'' приписывает Мукатилю следующее утверждение: «Бог есть тело, с телом в человеческом виде: плоть (''лахм''), [[кровь]] (''дамм''), [[волосы]] (''ша’р''), [[кости]] (''‘азм''), он имеет конечности (''джава&shy;рих'') и органы (''а‘да’''), включая руку (''йад''), ногу (''риджль''), рот (''ли&shy;сан''), голову (''ра’с'') и два глаза (''айнани''); вместе с тем Он не похож на других, а другие не похожи на Него»<ref>{{book-ar|Abū al-Ḥasan al-Ash‘arī|Maqālāt al-Islāmiyyīn|p=209}}</ref>. Ве&shy;ро&shy;ят&shy;но, аль-Аш‘ари взял это утверждение со слов своих современников, а не из произведений самого Мукатиля. Мутаххар ибн Тахир аль-Макдиси (ум. {{изхи|355|966}}) писал: «''Мукатиль ибн Сулейман утверждал, что Бог есть тело из тел (джасм мин аль-аджсам), плоть, кровь; рост Его, как и рост человека, равен семи собственным пядям''»<ref>{{book-ar|Mutahhar b. Tāhir al-Maqdisī|Kitāb al-badʿ wa al-tarīkh|p=141}}</ref>. [[Ибн Хазм]] (ум. {{изхи|456|1064}}) высказал анало&shy;гичную точку зрения: «''Мукатиль говорил, что Бог есть тело, плоть и кровь в чело&shy;вечес&shy;кой форме''»<ref>{{book-ar|Ibn Ḥazm|al-Faṣl fi al-milal wa al-aḥwāʾ wa al-niḥal|5/74}}</ref>. Нашван ибн Са‘ид аль-Химйари (ум. {{изхи|573|1178}}) припи&shy;сы&shy;ва&shy;ет Мукатилю вы&shy;с&shy;ка&shy;зы&shy;ва&shy;ние, которое, по-видимому, является причиной его антро&shy;поморф&shy;ного взгляда: «''потому что мы не можем видеть что-то, отмеченное [[слух|слу&shy;хом]], [[зрение]]м, пониманием, [[знание]]м, [[жизнь]]ю и [[сила|силой]], если это не является плотью и кровью (илля ма кана ляхман ва даман)''»<ref>{{book-ar|Nashwān b. Sa‘īd al-Himyārī|al-Ḥur al-ʿīn|p=149}}</ref>{{sfn|M. Sirry|2012|c=77}}.
Вышеприведённое исследование толкования Мукатиля ставит под сомнение обвинение его в «крайнем» антро&shy;помор&shy;физме. Его об&shy;ви&shy;ня&shy;ли в «крайнем» антро&shy;помор&shy;физме как мутакаллимы, так и мухаддисы, несмотря на то, что сам он отрицал такие обвинения, а его тол&shy;ко&shy;ва&shy;ние антро&shy;помор&shy;фных отрывков пока&shy;зывает, что он не является сторон&shy;ником «крайнего» антро&shy;помор&shy;физма. Обвинения стро&shy;ят&shy;ся не на его собственных работах, а на цитатах ранних богословов. Например, [[Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари]] (ум. {{изхи|324|935}}) в своей книге ''Ма&shy;калат аль-ислямиййин'' приписывает Мукатилю следующее утверждение: «Бог есть тело, с телом в человеческом виде: плоть (''лахм''), [[кровь]] (''дамм''), [[волосы]] (''ша’р''), [[кости]] (''‘азм''), он имеет конечности (''джава&shy;рих'') и органы (''а‘да’''), включая руку (''йад''), ногу (''риджль''), рот (''ли&shy;сан''), голову (''ра’с'') и два глаза (''айнани''); вместе с тем Он не похож на других, а другие не похожи на Него»<ref>{{book-ar|Abū al-Ḥasan al-Ash‘arī|Maqālāt al-Islāmiyyīn|p=209}}</ref>. Ве&shy;ро&shy;ят&shy;но, аль-Аш‘ари взял это утверждение со слов своих современников, а не из произведений самого Мукатиля. Мутаххар ибн Тахир аль-Макдиси (ум. {{изхи|355|966}}) писал: «''Мукатиль ибн Сулейман утверждал, что Бог есть тело из тел (джасм мин аль-аджсам), плоть, кровь; рост Его, как и рост человека, равен семи собственным пядям''»<ref>{{book-ar|Mutahhar b. Tāhir al-Maqdisī|Kitāb al-badʿ wa al-tarīkh|p=141}}</ref>. [[Ибн Хазм]] (ум. {{изхи|456|1064}}) высказал анало&shy;гичную точку зрения: «''Мукатиль говорил, что Бог есть тело, плоть и кровь в чело&shy;вечес&shy;кой форме''»<ref>{{book-ar|Ibn Ḥazm|al-Faṣl fi al-milal wa al-aḥwāʾ wa al-niḥal|5/74}}</ref>. Нашван ибн Са‘ид аль-Химйари (ум. {{изхи|573|1178}}) припи&shy;сы&shy;ва&shy;ет Мукатилю вы&shy;с&shy;ка&shy;зы&shy;ва&shy;ние, которое, по-видимому, является причиной его антро&shy;поморф&shy;ного взгляда: «''потому что мы не можем видеть что-то, отмеченное [[слух|слу&shy;хом]], [[зрение]]м, пониманием, [[знание]]м, [[жизнь]]ю и [[сила|силой]], если это не является плотью и кровью (илля ма кана ляхман ва даман)''»<ref>{{book-ar|Nashwān b. Sa‘īd al-Himyārī|al-Ḥur al-ʿīn|p=149}}</ref>{{sfn|M. Sirry|2012|c=77}}.


Тот факт, что эти утверждения содер&shy;жатся в работах по каламу, пред&shy;став&shy;ляет собой ещё одну проблему, так как такие выска&shy;зывания исходят от богословов, которые не согласны со взглядами Мукатиля. В работах по каламу можно найти необоснованную критику про&shy;тивника, или припи&shy;сывание оппоненту вещей, которые он не говорил для того, чтобы от&shy;пуг&shy;нуть людей от него. Обвинение в антро&shy;помор&shy;физме, как указывает Абра&shy;хамов (Abrahamov), «вероятно, было эффективным оружием в исламской богословской борь&shy;бе»<ref>{{book-en|В. Abrahamov|Introduction to Kitāb al-Mustarshid|p=5}}</ref>. [[Йозеф ван Эсс]] (Josef van Ess) также признаёт сложность характеристики Мукатиля в ересиографических работах и отсут&shy;ст&shy;вие каких-либо оригинальных текстов, дока&shy;зываю&shy;щих «крайний» антро&shy;помор&shy;физм Мукатиля<ref>{{book-en|Josef van Ess|The Youthful God: Anthropomorphism in Early Islam|p=4}}</ref>{{sfn|M. Sirry|2012|c=77}}.
Тот факт, что эти утверждения содер&shy;жатся в работах по [[калам]]у, пред&shy;став&shy;ляет собой ещё одну проблему, так как такие выска&shy;зывания исходят от богословов, которые не согласны со взглядами Мукатиля. В работах по каламу можно найти необоснованную критику про&shy;тивника, или припи&shy;сывание оппоненту вещей, которые он не говорил для того, чтобы от&shy;пуг&shy;нуть людей от него. Обвинение в антро&shy;помор&shy;физме, как указывает Абра&shy;хамов (Abrahamov), «вероятно, было эффективным оружием в исламской богословской борь&shy;бе»<ref>{{book-en|В. Abrahamov|Introduction to Kitāb al-Mustarshid|p=5}}</ref>. [[Йозеф ван Эсс]] (Josef van Ess) также признаёт сложность характеристики Мукатиля в ересиографических работах и отсут&shy;ст&shy;вие каких-либо оригинальных текстов, дока&shy;зываю&shy;щих «крайний» антро&shy;помор&shy;физм Мукатиля<ref>{{book-en|Josef van Ess|The Youthful God: Anthropomorphism in Early Islam|p=4}}</ref>{{sfn|M. Sirry|2012|c=77}}.


Стоит отметить, что нет био&shy;графи&shy;ческих работ или истори&shy;ческих документов, ко&shy;торые когда-либо приписывали Мукатилю антро&shy;по&shy;морфные взгляды. Даже в работах по каламу нет единой позиции по отношению к Мукатилю, так как существуют произведения, ко&shy;торые по-разному изображают его взгляды на атрибуты Бога. [[Абу аль-Фатх аш-Шахрастани]] (ум. {{изхи|548|1153}}) в своей книге ''{{вп|Аль-Милал ва ан-Нихал|аль-Милаль ва ан-Нихаль}}'' ставит Мукатиля в один ряд с [[Малик ибн Анас|Маликом ибн Анасом]] по вопросу об атрибутах Бога и называет его среди имамов саляфов (бла&shy;гочестивых мусульман ранних поколений). Аш-Шахрастани говорит: «''Что касается Ахмада ибн Ханбаля, Давуда ибн ‘Али аль-Ис&shy;фахани и группы наставников последова&shy;телей перво&shy;началь&shy;ного учения, то они пошли по пути предшест&shy;вовавших им по&shy;сле&shy;дова&shy;телей перво&shy;началь&shy;ного учения из числа „сторонников предания“ (асхаб аль-хадис), таких, как Малик ибн Анас и Мукатиль ибн Су&shy;лей&shy;ман''»<ref>{{book-ar|al-Shahrastānī|al-Milal wa al-niḥal|1/118-119}}</ref>. Мухам&shy;мад ибн ‘Али ад-Давуди (ум. {{изхи|945|1538}}) признаёт, что «Мукатиль был опо&shy;рочен (''лутиха'') антро&shy;помор&shy;физ&shy;мом, несмотря на то, что среди сосу&shy;дов знаний в тафсире он был подо&shy;бен [[океан]]у»<ref>{{book-ar|Muḥammad b. ‘Alī al-Dāwūdī|Ṭabaqāt al-mufassirīn|p=331}}</ref>{{sfn|M. Sirry|2012|c=78}}.
Стоит отметить, что нет био&shy;графи&shy;ческих работ или истори&shy;ческих документов, ко&shy;торые когда-либо приписывали Мукатилю антро&shy;по&shy;морфные взгляды. Даже в работах по каламу нет единой позиции по отношению к Мукатилю, так как существуют произведения, ко&shy;торые по-разному изображают его взгляды на атрибуты Бога. [[Абу аль-Фатх аш-Шахрастани]] (ум. {{изхи|548|1153}}) в своей книге ''{{вп|Аль-Милал ва ан-Нихал|аль-Милаль ва ан-Нихаль}}'' ставит Мукатиля в один ряд с [[Малик ибн Анас|Маликом ибн Анасом]] по вопросу об атрибутах Бога и называет его среди имамов саляфов (бла&shy;гочестивых мусульман ранних поколений). Аш-Шахрастани говорит: «''Что касается Ахмада ибн Ханбаля, Давуда ибн ‘Али аль-Ис&shy;фахани и группы наставников последова&shy;телей перво&shy;началь&shy;ного учения, то они пошли по пути предшест&shy;вовавших им по&shy;сле&shy;дова&shy;телей перво&shy;началь&shy;ного учения из числа „сторонников предания“ (асхаб аль-хадис), таких, как Малик ибн Анас и Мукатиль ибн Су&shy;лей&shy;ман''»<ref>{{book-ar|al-Shahrastānī|al-Milal wa al-niḥal|1/118-119}}</ref>. Мухам&shy;мад ибн ‘Али ад-Давуди (ум. {{изхи|945|1538}}) признаёт, что «Мукатиль был опо&shy;рочен (''лутиха'') антро&shy;помор&shy;физ&shy;мом, несмотря на то, что среди сосу&shy;дов знаний в тафсире он был подо&shy;бен [[океан]]у»<ref>{{book-ar|Muḥammad b. ‘Alī al-Dāwūdī|Ṭabaqāt al-mufassirīn|p=331}}</ref>{{sfn|M. Sirry|2012|c=78}}.
Строка 120: Строка 120:


Таким образом, можно сказать, что Мукатиль не был «крайним» антро&shy;поморфистом. В ряде случаев он даёт мета&shy;фори&shy;ческую ин&shy;тер&shy;пре&shy;та&shy;цию антро&shy;поморф&shy;ных отрывков Корана, в то время как в других случаях он интер&shy;претирует их буквально или вообще не даёт объяснений. Причи&shy;ной недоброжелательного отноше&shy;ния к Мукатилю, вероятно, послу&shy;жило то, что он был «слишком близок» к [[политика|по&shy;ли&shy;ти&shy;чес&shy;кой]] власти Халифата, которую, как правило, избегали большинство теологов и традиционалистов. С другой стороны, бого&shy;слов&shy;ские взгляды Мукатиля в определённой степени открывает возможность для влияния других религиозных общин ([[иудей|иудеев]] и [[христиане|хрис&shy;ти&shy;ан]]). В своём тафсире он в значи&shy;тельной степени полагался на библей&shy;ские рассказы и открыто при&shy;з&shy;на&shy;вал наличие в Коране ино&shy;ст&shy;ран&shy;ных слов. Данные факты явля&shy;ются допол&shy;нитель&shy;ными пунк&shy;та&shy;ми кри&shy;тики Мука&shy;тиля как [[богослов|тео&shy;лога]] и толко&shy;ва&shy;те&shy;ля Кора&shy;на{{sfn|M. Sirry|2012|c=82}}.
Таким образом, можно сказать, что Мукатиль не был «крайним» антро&shy;поморфистом. В ряде случаев он даёт мета&shy;фори&shy;ческую ин&shy;тер&shy;пре&shy;та&shy;цию антро&shy;поморф&shy;ных отрывков Корана, в то время как в других случаях он интер&shy;претирует их буквально или вообще не даёт объяснений. Причи&shy;ной недоброжелательного отноше&shy;ния к Мукатилю, вероятно, послу&shy;жило то, что он был «слишком близок» к [[политика|по&shy;ли&shy;ти&shy;чес&shy;кой]] власти Халифата, которую, как правило, избегали большинство теологов и традиционалистов. С другой стороны, бого&shy;слов&shy;ские взгляды Мукатиля в определённой степени открывает возможность для влияния других религиозных общин ([[иудей|иудеев]] и [[христиане|хрис&shy;ти&shy;ан]]). В своём тафсире он в значи&shy;тельной степени полагался на библей&shy;ские рассказы и открыто при&shy;з&shy;на&shy;вал наличие в Коране ино&shy;ст&shy;ран&shy;ных слов. Данные факты явля&shy;ются допол&shy;нитель&shy;ными пунк&shy;та&shy;ми кри&shy;тики Мука&shy;тиля как [[богослов|тео&shy;лога]] и толко&shy;ва&shy;те&shy;ля Кора&shy;на{{sfn|M. Sirry|2012|c=82}}.
 
<!--
Кто такой Мукатиль ибн Сулейман?
Где родился Мукатиль ибн Сулейман?
Каких воззрений придерживался Мукатиль ибн Сулейман?
Где жил Мукатиль ибн Сулейман?
За что критиковали Мукатиля ибн Сулеймана?
Был ли Мукатиль ибн Сулейман надёжным передатчиком хадисов?
Хвалили ли тафсир Мукатиля ибн Сулеймана?
Каковы причины осуждения Мукатиля хадисо­ведами
Основоположником каких направлений тафсира считается Мукатиль ибн Сулейман?
Какие сочинения приписываются Мукатилю ибн Сулейману?
Претерпел ли тафсир Мукатиля переработку?
Какие источники использовал Мукатиль в своём тафсире?
Чем привлекает внимание учёных тафсир Мукатиля?
Оставил ли Мукатиль в своём тафсире что-либо необъяснённым?
Знали ли Мукатиль сиру пророка Мухаммада ﷺ и других пророков?
Допускал ли Мукатиль наличие заимствованных слов в Коране?
Толковал ли Мукатиль Коран в свете учения о непогрешимости пророков?
Как Мукатиль толковал антропоморфные выражения в Коране?
Как Мукатиль толковал Лик Божий?
Как Мукатиль толковал Глаза Бога?
Как Мукатиль толковал Божья Рука?
Как Мукатиль толковал Сиденье на Божьем Троне?
Каковы причины обвинения Мукатиля в антропоморфизме?
Можно ли назвать Мукатиля «крайним» антропоморфистом?
-->
{{Литература}}
{{Литература}}
* {{Хрестоматия по исламу|page=44|44, 45|автор=Е.А. Резван|часть=Мукатил б. Сулайман. Тафсир ал-Кур'ан («Толкование Корана»)}}
* {{Хрестоматия по исламу|page=44|44, 45|автор=Е.А. Резван|часть=Мукатил б. Сулайман. Тафсир ал-Кур'ан («Толкование Корана»)}}
Строка 131: Строка 156:


{{Инфо10|автор = Maqivi
{{Инфо10|автор = Maqivi
|сортировка =|ссылка = Muqatil-ibn-Sulayman
|сортировка =|ссылка = Мукатиль_ибн_Сулейман
|публикация = 2017-11-22|обновление =
|публикация = 2017-11-22|обновление =
|ИЭК = |ЭК =  
|ИЭК = |ЭК =  

Версия от 12:06, 9 декабря 2020

Мукатиль ибн Сулейман
по-арабски: مقاتل بن سليمان
рождение: ок. 699, Балх, совр. Афганистан
смерть: 767, Басра, совр. Ирак
течение: суннизм
сочинения: Тафсир Мукатиль ибн Сулейман
теги: -
ключевые слова: Мукатил
см. также: ар-Рийахи, Суфйан ас-Саври, Ибн Кутайба

Абу аль-Хасан Мукатиль ибн Сулейман аль-Балхи — толкователь Корана, принадлежавший к поко­лению табиев («последователей»).

Биография

Родился в Балхе, на севере совре­мен­ного Афганистана, затем переехал жить в Мерв, где и же­нил­ся. Сооб­щается, что он был близким союз­ником Салима ибн Ахваза аль-Мазини, который был ко­мандующим армии последнего омейядского губер­натора в Хорасане Насра ибн Саййара (ум. 748). Салим назначил его своим пред­ставителем для пере­говоров с пред­водителем повстанцем аль-Ха­ри­сом ибн Сурайджем (ум. 738)[1].

Его часто обвиняют в сектантских воззрениях, таких как антро­помор­физм (ташбих). Мусульман­ские биографы в целом согласны с тем, что Мукатилю приписывается «крайний» взгляд относи­тельно Божественных атрибутов до такой степени, что он утверждал, что Аллах имеет плоть и кровь. Некоторые биографы упо­минают сообщение о том, что его «край­ние» взгляды на атрибуты Аллаха дошли до халифа (возможно, аль-Мансура), и он спросил Мукатиля: «Я слышал, что ты упо­добляешь [Аллаха с атрибутами человека]». Мукатиль ответил: «Я только говорю: «Скажи: «Он – Аллах – один, ۝ Аллах – вечен;» [112:1-2], а тот, кто сказал, кроме этого, тот солгал»[2]. Неко­то­рые биографы отмечают, что в мечети Мерва были горячие бого­слов­ские дебаты между Му­катилем и Джахмом ибн Сафваном (ум. 746) относительно атрибутов Аллаха. Дебаты были на­столько жаркими, что впоследствии каждый из них написал книгу с кри­тикой противополож­ной стороны. По­сколь­ку Мукатиль пользовался уважением в Хорасане и был близким союзником Са­ли­ма, он смог изгнать Джахма из Бал­ха в Термез. Воз­мож­но, спор между Му­катилем и Джах­мом носил не только теологической, но и полити­чес­кий характер. В то время как Мукатиль пре­дс­тав­лял на пере­говорах Салима, Джахм пред­ставлял аль-Хариса. В после­дующем сражении в 746 го­ду Джахм был убит самим Сали­мом[3].

В первые годы правления ‘Аббасидов Мукатиль, как и многие хорасанцы, мигрировал в иракские центры политической власти. Он поселился сначала в Басре, а затем перебрался в Багдад. Затем он вернулся в Басру, где он и умер в 767 году[4]. Преподавал в Мекке, Дамаске и Бейруте[5]. Абу Хатим ибн Хиббан (ум. 965) перечисляет три возможные причины, по которым Мукатиль имел плохую репутацию: «Он полагался на иудейские и хрис­тианские источники в своём тафсире Ко­рана; он также был антро­помор­фистом, упо­до­бляв­шим Аллаха Его творениями; и, кроме то­го, он подделывал хадисы»[2]. Последний фактор широко обсуждался в био­графи­ческих работах (ку­туб ар-риджаль), предназна­чен­ных для оценки правдивости передатчиков хадисов. Сообщается, что он передавал хадисы от людей, ко­то­рых он не встречал (Кальби, ад-Даххака и др.)[6]. Сообщается, что однажды он расска­зывал лю­дям хадис от Муджа­хида ибн Джа­б­ра, а затем один из присут­ство­вавших встал и сказал: «Я Муджахид, но я тебя никогда не встре­чал!» Не моргнув глазом, Мука­тиль воз­разил: «Это не имеет зна­че­ния, глав­ное — содержание этой истории»[7].

Его память порочат рассказами о нелепых вопросах, которые были заданы ему о самых невозможных вещах, и на которые он давал ли­бо фантастические ответы, либо не мог дать никакого ответа. Он часто ассоциируется с мурджи’итами в богословии и зейдитами в по­ли­тике. Доказательств того, в чём обвиняли Мукатиля в его сохранившихся работах либо мало, либо нет вообще. В целом, его эк­зе­ге­ти­чес­кая работа цитируется нечасто; ат-Табари вообще не использует его работы[5].

Хадисоведение

Мукатиля обвиняют в том, что он не только передавал хадисы от людей, которых он не встречал, но и пред­лагал подделывать хадисы. Сообща­ется, что Мукатиль предложил ‘абба­сидскому халифу аль-Махди сфабри­ковать хадисы в его пользу, на что аль-Махди ответил: «Я не нуждаюсь в них»[4]. Также сообщается, что когда-то к Мукатилю пришёл человек и сказал, что его спросили о цвете собаки «лю­дей пещеры» (асхаб аль-кахф), но он не смог ничего ответить. Мукатиль сказал ему: «О, дурак, если бы ты сказал жёлтый или что-то ещё, кто бы опроверг те­бя»[4][2]. Для некоторых хадисо­ведов это утверж­дение указывает на то, что Мукатиль был не только «лжецом» (каз­заб), но и учил лгать. Его престиж в глазах хади­соведов очень низок, и поэтому его хадисы относились к категории «слабых» (да­‘иф) и «опро­вергаемых» (матрук)[8]. Однако, ‘Абдуллах Саххата во введении к книге Мукатиля аль-Асхаб ва ан-назаир сообщает, что боль­шин­ст­во хадисов в его тафсире можно найти в авто­ритетных сборниках (Сахихах аль-Бухари и Муслима и Сунанах) и лишь из­ред­ка в нём можно найти слабые хадисы. Таким образом, хоть Мука­тиль и был известен в хадисо­веде­нии как «лжец», однако на его таф­си­ре это не отразилось[9]. Хадисо­веды харак­теризо­вали его как пере­датчика, передача хадиса которого должна быть отвергнута (мат­рук аль-хадис) и чьё мнение должно игнорироваться (маджхуль аль-кавль) не только из-за того, что он был известен как «лжец», но и из-за его взгляда на атрибуты Аллаха[4].

Удивительно, но несмотря на этот широкий спектр обвинений тради­ционалистов (асхаб аль-хадис), ряд известных учёных восхваляют труды Мукатиля, особенно в области толкования Корана. Сообщается, что имам аш-Шафи‘и (ум. 820) сказал: «Люди, которые хотят изучать толко­вание Корана, должны в значи­тельной степени полагаться на Мукатиля ибн Сулеймана»[4]. Он сравнивает знание Му­ка­ти­ля в области тафсира с Абу Ханифой в фикхе и Зухайром ибн Абу Суллями в поэзии. Раби‘ ибн Сулейман передал следующие сло­ва аш-Шафи‘и: «Кто хочет учиться тафсиру, тот должен полагаться на Мукатиля; кто хочет учиться хадису, тот должен по­ла­гаться на Малика; и кто хочет изучать искус­ство диспута, тот должен пола­гаться на Абу Ханифу»[10]. Ахмаду ибн Ханбалю (ум. 855) был задан вопрос об Мукатиле и тот сказал: «Некоторые из его работ оспа­риваются, но я сам вижу, что он обладает зна­ни­я­ми в Коране»[4]. Хам­мад ибн Абу Ханифа (сын Абу Хани­фы), как сообщается, восхваляет Мукатиля как более знающего, чем Каль­би[10]. Из­вестный историк Йусуф аль-Миззи (ум. 1341) начинает свою биографическую заметку о Мукатиле, упоминая имена тех, от кого Му­ка­тиль передавал знания и тех, кто передавал от него знания. Он также предоставил длинный список тех, кто хвалил Му­ка­тиля либо за его благо­честие, либо за его знания в тафсире. Очевидно, что те учёные, которые восхищались произ­веде­ниями Му­ка­тиля, не могли ре­ко­мен­до­вать людям полагаться на тафсир Му­ка­тиля, не зная его содер­жания[11].

Стоит отметить, что некоторые био­графические работы, в которых упо­ми­наются эти обвинения, также упоми­нают некоторые воз­мож­ные причи­ны осуждения Мукатиля хадисо­ведами. Ибн Хаджар аль-Аскаляни и аль-Хатиб аль-Багдади сообщают историю, согласно которой аль-Касим ибн Ахмад ас-Саффар спросил Ибрахима аль-Харби: «Почему люди осуждают Мукатиля?» Ибрахим ответил: «Из-за зависти к ним (хаса­дан минхум)»[4][2]. Йахйа ибн Шибль также сообщил, что его спросил ‘Уббад ибн Касир: «Что предо­с­те­ре­гает вас от Мукатиля?» ‘Уббад сказал: «Нет, у нас нет ненависти к нему. Никто не знает о Книге Аллаха больше чем он»[10].

Мукатиль считается одним из осново­положников таких важнейших на­прав­лений мусульманской экзе­ге­ти­ки, как:

  1. повествовательное (нарра­тив­ное), в котором толко­вание при­водится в виде после­дова­тель­ного рассказа;
  2. символико-аллегорическое (та’­виль);
  3. лексико-грамматическое (аль-ахзаб ва н-назаир фи-ль-Кур’ан аль-Карим);
  4. направление, связанное с нуж­дами правоведения (Китаб таф­сир аль-хамс ми’ат айа мин аль-Кур’ан аль-Карим).

Помимо большого тафсира, Мукатилю приписываются сочинения, посвя­щённые толкованию групп аятов (руку‘) и сур, обстоя­тель­ст­вам нис­посла­ния Корана (асбаб ан-нузуль), одно из первых сочинений об «от­ме­няющих и отменённых» аятах (ан-насих ва-ль-мансух), случаям омо­нимии (одинаковых по звучанию и написа­нию, но разных по значению слов) и поли­семии (многозначных слов) в Коране (аль-вуджух ва-н-наза‘ир), а также антикадаритский трактат[12].

Толкование Корана

Хотя в ряде современных работ подвергается сомнению авторство Мукатиля в отношении боль­шого тафсира (Тафсир Мукатиль ибн Сулейман в 5 т., Каир, 1979—1988), в большинстве слу­чаев и с соот­ветству­ющими оговорками текст этого сочинения исследуют как аутен­тичный, на ос­но­вании чего делают выводы о вкладе Мукатиля в историю развития мусульманской экзегети­ки. Оче­видно, что припи­сываемый Мука­тилю тафсир, пре­терпел в про­цессе передачи некото­рую пе­ре­работку. Так, сомнение вызывает уже само упот­ребле­ние в названии сочинения тер­мина таф­сир. При анализе сочи­нения обращает на себя внима­ние неразра­ботанность терми­нологи­че­ского аппарата и множество параллелей с аль-Муватта Малика ибн Анаса или Сирой Ибн Ис­ха­ка и Ибн Хишама[13].

В среде рассказчиков (к̣ус̣с̣ас̣), из кото­рой вышел и сам Мукатиль, быто­вало множество историй, восхо­дящих к кругу иудео-христиан­ских легенд и преданий (исра­илий­йат), широко используе­мых автором в своём тафсире. «Рассказы о пророках» (к̣ис̣ас̣ аль-анбийа) значительно дополняли коранические сказания, не оставляя, в частности, анонимным ни один упомянутый в Коране пер­со­наж. Их широкое использование позволило впослед­ствии говорить, что Мукатиль «собирал на­род­ные толкования» (джама‘а тафсир ан-нас)[13].

Тафсир Мукатиля привлекает вни­мание учёных, возможно, потому, что это самый ранний таф­сир, сохра­нив­шийся до наших дней. Тафсир Мука­тиля уникален тем, что он написан до установления мусуль­ман­ской орто­доксии и ра­з­ви­тия грамма­тичес­кой доктрины Сибавайха. Неудиви­тельно, что многие западные учёные ис­поль­зуют его тафсир в качестве уни­ка­ль­ного источника информации по раз­личным темам. Вероятно, тафсир Мукатиля является самым старым полным опублико­ван­ным ком­мен­тарием, сохранившемся в хорошем состоянии. Мукатиль отно­сится к поколению тех толко­вате­лей, чьей главной целью было объ­яснение текста Корана простым верующим. В большинстве случаев он снабжает толкованием и поясне­ниями слова или выражения, ко­то­рые читателю трудно сразу понять. При объяснении одних аятов Корана он прибегает к помощи других аятов. Этот тип тол­ко­вания стал известен как «толко­вание Корана Кораном» (тафсир аль-Кур’ан би-ль-Кур’ан). Мукатиль иногда пере­фрази­рует пред­ложения сво­и­ми сло­ва­ми, а также предо­ставляет по­дроб­ную инфор­мацию, чтобы увлечь любо­пытного читателя[14].

Одной из самых ярких характеристик тафсира Мукатиля является то, что он почти ничего не оставил необъ­яснён­ным. В тафсире опи­са­ны все детали и расплывчатые намёки. Ничто и никто не остаётся в тафсире Мукатиля анонимным. Возможно, самым абсурдным при­мером такого рода толкования является то, что он, очевидно, со всей серьёзностью, предлагает информацию о том, что муравьиха, упо­мянутая в истории пророка Сулеймана (Соломона) (мир ему) [27:18], имела имя аль-Джарми[15], а кличка собаки «людей пещеры» (асхаб аль-кахф) [18:18] была Китмир[16]. О создании небес и земли за шесть дней [10:3] он говорит, что Бог (Аллах) со­тво­рил небеса в вос­кре­се­нье и поне­дель­ник, землю во вторник и среду, а всё, что между ними в четверг и пят­ни­цу[14].

Возможно, Мукатиль был хорошо информирован как о жизни пророка Мухаммада ﷺ, так и предыдущих пророков, упомянутых в Библии. Очевидно, он имел в своём распо­ряжении иудейские и христиан­ские источники (исра­илий­йат), и одним из пунктов критики было то, что он полностью им доверял. Мусуль­ман­ские учёные часто рассмат­ривают активное исполь­зование Мукатилем иудейских преданий как один из самых очевид­ных недостатков (‘айуб) его тафсира[17].

Поскольку ряд теологических вопро­сов ещё не были полностью установ­лены ко времени написания тафсира, в его тафсире имеется то, что должно было удивить более поздних орто­док­саль­ных мусульманских учёных. Мукатиля, по-видимому, не интере­совали некоторые вопросы, которые для последующих поколений тол­ко­ва­телей стали предметом жарких спо­ров. Он, например, он без всяких коле­баний размышляет об ино­стран­ных словах в Коране. Мукатиль утверж­дает, например, что упомина­емое в Коране слово к̣ист̣а̄с (ар. قسطاس‎) [17:35; 26:182], происходит от гре­чес­ко­го слова «весы» (мизан)[18], истабрак̣ (ар. استبرق‎) Шаблон:Hqa7[19] от персидского «пар­ча» (ди­бадж)[20], слово йамм (ар. يمّ‎) Шаблон:Hqa7[21] от еврейского «море» (бахр)[22], а слово таха от сирийского «О человек» (я ра­джуль)[23]. Для некоторых орто­доксальных мусульманских учёных, которые полагали, что Коран является буквально произносимым Словом Бога, невозможно было признать, что Коран может содержать какие-либо заимствования или неологизмы, поскольку это оз­на­ча­ло бы из­ме­не­ние божественности. Поэтому они приложили немало усилий, чтобы доказать, что слова, подобные к̣ист̣а̄с и иста­б­рак̣ име­ют араб­ские корни или, по крайней мере, то, что эти слова уже существовали в до­ислам­ской арабской поэзии[24].

Французский исламовед Клод Жиллио (Claude Gilliot) утверждает, что замечания Мукатиля по некоторым библейским персонажам бы­ли сделаны до периода развития учения о непогрешимости (‘исма) пророков. Его обсуждение мыслей пророка Йусуфа (Иосифа) (мир ему) в аяте 12:24, поведение пророка Давуда (Давида) (мир ему) с Вир­савией и история пророка Сулей­мана (мир ему) и статуи, например, по­казывают ту свободу толкования, которой не было у мусульманских учёных более позднего периода[25]. Другой пример касается зна­чения антро­по­мор­фных отрывков в Коране, которые перефразируются Мукатилем так же, как и другие аяты. Похоже, что он воо­б­ще не имел про­б­ле­мы с бук­валь­ной или мета­фори­ческой интер­прета­цией таких аятов[24]. Жиллио замечает: «Недавно опублико­ван­ные ком­мен­та­рии Му­катиля дей­стви­те­льно показывают следы антро­помор­фного мышления, хотя и не в той мере, в какой это ему при­пи­сы­ва­ет­ся»[26].

Антропоморфизм

В этом разделе рассматриваются толкова­ния Мукатиля антро­поморф­ных выражений в Коране. Во-первых, Коран описывает Бо­жест­вен­ные атрибуты Бога интересным образом. С одной стороны, в Коране говорится, что нет ничего, что было бы равным Богу [112:4], и что Он не имеет по­доб­ного [42:11], но, с другой стороны, Аллах описывается как имеющий Лик, Руки и Глаза, а также говориться о «сиде­нии/воз­несе­нии» (истава) на Троне и испытании Им чувств. В хадисах пророка Мухаммада ﷺ также имеются упоминания о Руках Ал­ла­ха, Лике и т. д. Удивительно то, что хотя это довольно умеренное применение антро­поморфизма Кораном по сравнению, на­пример, с Библией, мусульмане озадачились исполь­зованными Кораном Божест­венными аналогами чело­веческой природы. Первый вопрос, который приходит в голову: как правильно рассматривать них? Должны ли они восприниматься буквально или они требуют образного или мета­фори­чес­кого толкования, или возможна какая-либо проме­жуточная позиция? Обсуждение Мукатилем антро­по­мор­ф­ных выражений в Коране является сложным в том смы­сле, что, хотя он, вероятно, прини­мает их по достоинству, он также ин­тер­пре­ти­рует их алле­гори­чески. Мукатиль толкует антро­поморф­ные аяты по-разному в соот­ветст­вии с различными кон­текс­та­ми[27].

Лик Божий

Среди стихов, используемых антро­поморфистами (мушаббихун) для поддержки их взглядов, является выражение ваджхуху («Его Лик») или ваджх Раббика («лицо вашего Гос­пода») и другие подобные выра­жения, которые применяют к Аллаху слово «лицо». Для «крайних» антро­помор­фистов слово ваджх («лицо») следует понимать как орган тела, подобный нашему лицу. Для антро­помор­фистов вообще слово ваджх следует вос­при­нимать буквально, чтобы обоз­начить атрибут (сифа), относя­щийся к Сущ­ности Бога, «не спраши­вая как» (би-ля кайф)[28]. Му‘тазилиты, отри­цавшие упо­доб­ление Аллаху (ташбих), толкуют ваджх мета­фори­чески как Сущность Бо­га[29]. Позиция Мукатиля по этому вопросу, как и по другим вопросам антропо­морфных выра­жений, не является монолитной в том смы­с­ле, что он интер­претирует их мета­фори­чески в одном месте и бук­валь­но в другом. Ниже приведены цитаты из Корана и тол­ко­ва­ния Му­кати­ля[30].

  • «И удерживай себя вместе с те­ми, которые взывают к Гос­поду своему по утрам и по вечерам, желая Лика Его!» [18:28] — сво­ими молитвами и постами они ищут Лик своего Бога[31];
  • «И не моли наряду с Аллахом другого бога. Нет бога, кроме Него! Всякая вещь гибнет, кроме Его Лика.» [28:88] — Аллах го­во­рит, что все живые существа умрут и делает исключение для Себя говоря, что Всевышний Аллах живёт вечно и не умрёт. Поэ­то­му Аллах сказал: «кроме Его Лика», что означает — «кроме Него»[32];
  • «Мы ведь кормим вас ради Лика Аллаха; не желаем мы от вас ни воздаяния, ни благодарности!» [76:9] — для удовлетворения Всевышнего Аллаха[33];
  • «И нет ни у кого перед ним ка­ко­го-либо блага, которое долж­но быть (ему) возмещено, ۝ а толь­ко из стремления к Лику Гос­по­да его Высочайшего.» [92:19-20] — Высочайший над Своими творе­ни­ями[34].

В приведённых выше отрывках представлены все диапазоны подхода Мукатиля к кораническим аятам, касающихся Божьего Лика. Он либо использует образную интер­претацию, либо воспринимает её буквально, но в большинстве случаев он оставляет этот термин не­объ­яс­нён­ным. У Мукатиля нет единой методики толкования Корана. Его методика заключается в следовании за текстом и объ­яс­не­нии всего, что может быть непонятно читателю. Мукатиль интер­претирует йуридуна ваджхаху [18:28], как «поиск Божьего Лика» так же, как он толкует аят 6:52, но не объясняет ту же самую фразу в аяте 30:38. В толковании аята 28:88 он использует такой же образный ме­тод, как и му‘тазилиты, то есть толкуя илля ваджаху как илля Хува («кроме Него»). Этот же метод он применяет в аяте 2:115, толкуя вы­ражение «куда бы вы ни обратились, там Лик Аллаха» как «там есть Аллах». В этом контексте метод Мукатиля, очевидно, со­от­вет­ст­ву­ет му‘тазилитскому, который утверждает, что Лик Бога указывает на Его Сущность. Му‘тазилиты отвергали то мнение, что у Бога есть «лицо», основанное на аргументе Единства Аллаха. Бог Един и не имеет частей, поэтому немыслимо наличие у Него какой-либо части. Толкование аята 76:9 ясно показывает, что Мукатиль, толкующий Божий Лик мета­фори­чески как мард̣а̄т Аллах («удов­лет­воре­ние Бога»), не был антро­по­мор­фистом, тем более «крайним». Толко­вание аята 76:9 показывает, что Мука­тиль в некоторых случаях во­об­ще не объясняет смысл выражения «Лик Аллаха», пропуская его. Такой же подход был применён в толковании аятов 2:272 и 13:22[35].

Глаза Бога

В Коране пять раз встречается упо­минание «глаз» (‘айн) и «глаза» (а‘йӯн) в отношении Аллаха. Толко­ватели по-разному интер­пре­ти­ру­ют Глаза Ал­ла­ха в соответствии с их тео­логичес­кой ориентацией. Му‘та­зилит­ский толкователь Корана аз-Замахшари (ум. 1144) тол­кует кора­ничес­кое выражение: «И по­строй­те ковчег перед Нашими Гла­за­ми» [11:37; 23:27], в смысле «под Нашей защитой и ру­ко­вод­ством, как если бы с ним были стражи Аллаха, которые наблюдали бы за ним своими глазами, чтобы никто не уничтожил его ра­бо­ту»[36]. Ханбалитский тради­ционалист (асхаб аль-хадис) аль-Кади Абу Йа‘ля (ум. 1066) говорит, что «Бог приписал Себе два Гла­за…. Это два атрибута, до­бав­ленные к зрению и видению»[28]. По вопросу о Божьем Глазе, Мукатиль пред­ставляет слож­ную точку зре­ния, с одной сто­роны воспринимая Глаза Аллаха бук­валь­но, а с другой интер­претируя их мета­форически[35].

  • «И сделай ковчег пред Нашими Глазами и по Нашему внушению и не говори со Мной о тех, которые совершали злодеяние: по­ис­тине, они будут потоплены!»» [11:37] — «пред Нашими Глазами» озна­чает: перед Нашим Знанием; «по Нашему внушению» — как то, что Мы приказали вам[37];
  • «И Я одарил тебя Своей любовью, и чтобы тебя взрастили перед Мо­ими Глазами.» [20:39] — «что­бы тебя взрастили перед Моими Глазами» озна­чает: когда сундук был брошен на море, и когда он был найден, и когда он был вскормлен, всё это было пе­ред Глазами Аллаха[38];
  • «плыл он перед Нашими Глазами как воздаяние тому, кого от­верг­ли» [54:14] — «плыл он пе­ред На­шими Глазами» озна­чает: ко­ра­бль идёт по воде перед Глаза­ми Аллаха[39].

Из приведённых выше отрывков мы можем лучше понять, насколько сложным является подход Мукатиля к антро­помор­фным от­рыв­кам в Коране. Первый пример ясно показывает, что он использует образный метод для интер­претации выражения «пред Нашими Гла­за­ми» как «перед Нашим Знанием». Мукатиль делает акцент на взаимодействии между «Божьим Знанием» и «Божественным при­ка­зом» говоря: «таким образом охра­нять Нуха (Ноя) (мир ему) при строи­тель­стве ковчега». Однако послед­ние две цитаты, по-видимому, пред­по­лагают, что Мукатиль не использует мета­форическое толко­вание Глаз Аллаха. Следует отметить, например, что последняя ци­та­та связана с первой и относится к истории пророка Нуха (мир ему), которому Аллах поручил построить ковчег, чтобы спасти свою семью и жи­вот­ных от большого потопа. Именно в этом контексте фраза «пред Нашими Глазами» встречается в обоих стихах. Мукатиль мета­фо­ри­чески истолковал выра­жение «пред Нашими Глазами» в первом аяте и, возможно, по этой причине не стал вновь толковать это вы­ра­же­ние во втором случае[40].

Божья Рука

В этой категории есть следующие аяты:

  • «И сказали иудеи: «Рука Аллаха прикована!» Это у них руки при­кованы, и прокляты они за то, что сказали. Нет! Обе Руки Его рас­про­стёрты: расходует Он, как желает.» [5:64] — «Рука Аллаха прикована!» означает огра­ничен­ность … «Обе Руки Его рас­простерты: расходует Он, как желает» означает, что если бы Аллах пожелал, то увеличил бы для них пропитание[41];
  • «Разве они не видели, что Мы сотворили для них, из (числа) тех (творений), что сделали Наши Руки, скот, и они им владеют?» [36:71] — Наша работа — (живот­ные) верблюды, коровы и овцы, они контролируют их[42].
  • «Рука Аллаха – над их руками.» [48:10] — «Рука Аллаха» озна­чает, что Аллах соблюдает Своё обещание предоставить им всё, что для них является бла­гом[43].

В своей книге аль-Асхаб ва ан-назаир Мукатиль объясняет три различных значения Руки. Во-первых, Рука понимается антро­помор­фно как «сама Рука» (аль-Йад би-‘айниха), например, в аяте «Сказал Он: «О, Иблис! Что удержало тебя от поклонения ниц пред тем, кого Я сотворил Своими Руками?» [38:75], «Своими Руками», по словам Мукатиля, означает — «Рука Милостивого — самая высокая. Он создал Адама (мир ему) Своей Рукой». Мукатиль далее объясняет, что «Аллах сотворил Адама Своей Рукой, которой Он держал (кабад̣а) не­беса и землю». В аяте 5:64 он интер­претирует выра­жение «Обе Руки Его рас­про­стерты» как «саму Руку». Во-вторых, рука по­ни­ма­ет­ся как метафора в смысле обес­печения пропитания, а не настоя­щей руки как в аяте 5:64. Мукатиль интер­претирует этот аят как оз­на­ча­ю­щий, что «они сказали: Аллах удержал Свою Руку от обес­пече­ния пропитания для нас, поэтому про­питание не было увеличе­но, как это было во времена сынов Изра­илевых». В-третьих, Рука означает «действие/работа» (амаль). Мукатиль упоминает в этой ка­те­го­рии аят 36:71 и 48:10. Он объясняет смысл аята 48:10 следующим образом: «Щедрые действия Аллаха для них лучше, чем их дей­ствие в присяге (байа) в день аль-Худайбиййи»[44]. Сравнение между аль-Асхаб ва ан-назаир и его Тафсиром по этой теме показыва­ет про­ти­во­речивость взгля­дов Мукатиля. Он мета­фори­чески толкует некоторые антро­помор­фные выражения в аль-Асхаб ва ан-назаир и не объ­яс­няет их в Тафси­ре[45].

Сиденье на Божьем Троне

В Коране упоминается двадцать два раза Трон (‘арш) Бога, из которых семь случаев связаны с Божьим «сидением» на Троне. Вообще Коран изображает Бога, создавшего небеса и землю, «сидя» на Своём троне и управляя Вселенной. Но, как будет видно позже, Мука­тиль считает верным обратный порядок, говоря: «Он „сидит“ на Троне, прежде чем сотворить небеса и землю». Образы Бога, «сидя­ще­го» на Троне, были в центре внимания мусульманских богословов, поскольку он поднимает вопрос о том, следует ли толковать Ко­ран буквально, и если да, то в какой степени. В буквальном смысле текст вызывает в вооб­раже­нии антро­помор­фные картины Бога: есть Трон и есть Бог, который сидит на нём и т. д. В мета­фори­ческом виде текст утверж­дает Божественную власть и транс­цендент­ность[46]. Аз-Замахшари объясняет «Божье сидение на Троне» как образный эквивалент выражения «он Царь» (кинайах ‘ан аль-Ма­лик)[47].

Позицию Мукатиля по этой теме можно представить двумя цитатами:

  • «Поистине, Господь ваш – Аллах, Который создал небеса и землю за шесть дней, а затем «сел» на Трон, управляя делом.» [10:3] — «за шесть дней, а затем „сел“ на Трон», в этом аяте есть такдим («заранее»), «затем „сел“ на Трон», тогда Он со­тво­рил небеса и зем­лю[48];
  • «Милостивый – Он «сел» на Трон» [20:5] — такдим («заранее») до сотворения небес и земли, что оз­начает: «Он прожи­вал/по­селил­ся»[49].

Хотя смысл выражения «Аллах сидит на Троне» был источником споров на протяжении всей истории ислама, Мукатиль касается этого вопроса вскользь. Среди семи аятов, посвя­щённых «сидению на Троне», он даёт объяснение только одному [10:3], в котором он ут­вер­ждает, что смысл истава̄ (ар. إسْتَوَى‎) — это истакарра (ар. إِسْتَقَرَّ‎ — «поселяться», «обос­новы­ваться», «усесться», «утвердиться»). Не­смо­тря на то, что в Коране «сидение на Троне» идёт после сотворения небес и земли, Мукатиль отменяет логический порядок дей­ствий и на­стаивает на том, что Аллах «сидит» на Троне прежде сотворения Вселен­ной[50]. Мукатиль использовал техни­ческий тер­мин такдим в его перво­началь­ном понимании «ставить одно перед другим», в то время как у более поздних грамматистов он ис­поль­зуется только в смысле «пере­став­лен­ного порядка в пред­ложе­нии»[51].

Трудно установить причину, по которой Мукатиль изменил порядок сотворения Вселенной и «сидения на Троне». Анализ всех семи аятов о «сидении» показывает, что Аллах «сел на Свой Трон» после сотворения небес и земли. Одна из возможных причин этого — его понимание аята 11:7, в котором, хоть и не явно, подра­зумева­ется создание Трона до сотворения небес и земли: «И Он – Тот, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, и был Его Трон (до этого) на воде, чтобы испытать вас, кто из вас лучше по деяниям.»[52]. Другой воз­мож­ной причиной было то, что Мука­тиль тем самым хотел опро­вергнуть утверждение иудеев о том, что после работы над созданием Вселенной с воскресенья по пятницу Бог «обло­котился на Трон», чтобы отдох­нуть в субботу. Таким образом Мукатиль го­ворит, что Аллах «сидел на Троне» перед созданием Вселенной и оста­вал­ся на Троне после создания небес и земли[53].

В вопросе того, как Бог «сидит» на Тро­не, Мукатиль использует для иста­ва слово истикра̄р (ар. إِسْتِقْرَارٌ‎). Веро­ятно, данное понимание «сиде­ния» Аллаха на Троне стало причи­ной того, что его называли антро­помор­фистом. Однако, его нельзя назвать «крайним» антро­поморфистом, поскольку он не объ­яс­няет то, как Аллах «обосновался» или «утвердился» на Троне. Факти­чески, он рассматривает этот вопрос и другие аналогичные, почти так же, как и орто­доксаль­ные мусульмане, которые обвиняли Мукатиля в том, что он про­являл «крайние» взгляды на атри­буты Бога. И Мукатиль, и орто­доксаль­ные мусульмане рас­сматри­вают этот во­прос, используя формулу би-ля кайфа («без [вопроса] как»). Эта док­трина обычно связывается с Маликом ибн Анасом (ум. 795), который, как сооб­щается, на вопрос о том, как Мило­сти­вый «сел» на Трон [20:5] сказал: «истава („си­дение“, „возне­сение“) [в отно­шении творе­ний] не является не­из­ве­ст­ным, „как?“ [в отно­шении Аллаха] немыслимо, вера в него обя­за­тель­на, спрашивать об этом новшество» (аль-истава̄’ ма‘лю̄м (гайри маджхӯль), ва-ль-кайф гайри ма‘куль (маджхӯль), ва-ль-има̄н бихи ва̄­джиб, ва-с-суа̄ль ‘анху бид‘а)[53].

В заключении можно сказать, что Мукатиль имеет разные пред­ставле­ния, касающиеся антро­поморф­ных выражений в Коране. Его мо­ж­но назвать антро­поморфис­том в вопросе о том, как Бог «сидит» на Троне. Он также склоняется к антро­помор­фным интер­пре­та­ци­ям в вопросе Божест­венного Престола (Курси) [2:255], Его правой стороны или Руки (Йамин) [39:67], и ви́дение Бога в будущем [75:23]. Му‘­та­зи­ли­ты связали по­след­ний вопрос с антро­помор­физ­мом, утверждая, что, поскольку Бог не является ни телом, ни акци­ден­цией (‘а̄р­ад̣), Его нельзя увидеть ни в этом мире, ни в будущем. Если Бог есть тело, как утверждают антро­помор­фисты, то Его мож­но будет уви­деть[54]. Божий Лик, Глаза и Руки Мукатиль интер­претирует образно в одном месте и антро­помор­фно в другом[55].

Возможные причины обвинения в антропоморфизме

Вышеприведённое исследование толкования Мукатиля ставит под сомнение обвинение его в «крайнем» антро­помор­физме. Его об­ви­ня­ли в «крайнем» антро­помор­физме как мутакаллимы, так и мухаддисы, несмотря на то, что сам он отрицал такие обвинения, а его тол­ко­ва­ние антро­помор­фных отрывков пока­зывает, что он не является сторон­ником «крайнего» антро­помор­физма. Обвинения стро­ят­ся не на его собственных работах, а на цитатах ранних богословов. Например, Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари (ум. 935) в своей книге Ма­калат аль-ислямиййин приписывает Мукатилю следующее утверждение: «Бог есть тело, с телом в человеческом виде: плоть (лахм), кровь (дамм), волосы (ша’р), кости (‘азм), он имеет конечности (джава­рих) и органы (а‘да’), включая руку (йад), ногу (риджль), рот (ли­сан), голову (ра’с) и два глаза (айнани); вместе с тем Он не похож на других, а другие не похожи на Него»[56]. Ве­ро­ят­но, аль-Аш‘ари взял это утверждение со слов своих современников, а не из произведений самого Мукатиля. Мутаххар ибн Тахир аль-Макдиси (ум. 966) писал: «Мукатиль ибн Сулейман утверждал, что Бог есть тело из тел (джасм мин аль-аджсам), плоть, кровь; рост Его, как и рост человека, равен семи собственным пядям»[57]. Ибн Хазм (ум. 1064) высказал анало­гичную точку зрения: «Мукатиль говорил, что Бог есть тело, плоть и кровь в чело­вечес­кой форме»[58]. Нашван ибн Са‘ид аль-Химйари (ум. 1178) припи­сы­ва­ет Мукатилю вы­с­ка­зы­ва­ние, которое, по-видимому, является причиной его антро­поморф­ного взгляда: «потому что мы не можем видеть что-то, отмеченное слу­хом, зрением, пониманием, знанием, жизнью и силой, если это не является плотью и кровью (илля ма кана ляхман ва даман)»[59][60].

Тот факт, что эти утверждения содер­жатся в работах по каламу, пред­став­ляет собой ещё одну проблему, так как такие выска­зывания исходят от богословов, которые не согласны со взглядами Мукатиля. В работах по каламу можно найти необоснованную критику про­тивника, или припи­сывание оппоненту вещей, которые он не говорил для того, чтобы от­пуг­нуть людей от него. Обвинение в антро­помор­физме, как указывает Абра­хамов (Abrahamov), «вероятно, было эффективным оружием в исламской богословской борь­бе»[61]. Йозеф ван Эсс (Josef van Ess) также признаёт сложность характеристики Мукатиля в ересиографических работах и отсут­ст­вие каких-либо оригинальных текстов, дока­зываю­щих «крайний» антро­помор­физм Мукатиля[62][60].

Стоит отметить, что нет био­графи­ческих работ или истори­ческих документов, ко­торые когда-либо приписывали Мукатилю антро­по­морфные взгляды. Даже в работах по каламу нет единой позиции по отношению к Мукатилю, так как существуют произведения, ко­торые по-разному изображают его взгляды на атрибуты Бога. Абу аль-Фатх аш-Шахрастани (ум. 1153) в своей книге аль-Милаль ва ан-Нихаль ставит Мукатиля в один ряд с Маликом ибн Анасом по вопросу об атрибутах Бога и называет его среди имамов саляфов (бла­гочестивых мусульман ранних поколений). Аш-Шахрастани говорит: «Что касается Ахмада ибн Ханбаля, Давуда ибн ‘Али аль-Ис­фахани и группы наставников последова­телей перво­началь­ного учения, то они пошли по пути предшест­вовавших им по­сле­дова­телей перво­началь­ного учения из числа „сторонников предания“ (асхаб аль-хадис), таких, как Малик ибн Анас и Мукатиль ибн Су­лей­ман»[63]. Мухам­мад ибн ‘Али ад-Давуди (ум. 1538) признаёт, что «Мукатиль был опо­рочен (лутиха) антро­помор­физ­мом, несмотря на то, что среди сосу­дов знаний в тафсире он был подо­бен океану»[64][65].

Ибн Таймиййа (ум. 1328) попытался подвергнуть сомнению обвинения, выдвинутые в адрес Мукатиля. Он, например, подвергает со­мнению характеристику аль-Аш‘ари Мукатиля по двум причинам. Во-первых, аль-Аш‘ари приписывает утверждение «Бог есть плоть, кровь …» как Мука­тилю, так и Давуду аль-Джава­риби. По словам Ибн Таймиййи, проблема в том, что Давуд аль-Джавариби, как из­ве­стно, высказал это утверждение, а Мукатиль сказал, что «только Бог знает правду о Своём положении». Иными словами, ха­рак­те­рис­тика аль-Аш‘ари не является надёжным источ­ником, из которого можно с уверен­ностью приписать это заяв­ление Му­ка­ти­лю. Во-вто­рых, Ибн Таймиййа предполагает, что аль-Аш‘ари взял эти слова из трудов му‘тазилитов, в ко­то­рых слова Мукатиля были сфаль­си­фи­ци­рованы. Он считает, что му‘тазилиты могли добавить что-то к словам Мукатиля, либо получить эти слова от не­на­дёж­ных лиц. По­это­му позицию Ибн Таймиййи в отношении Мука­тиля можно назвать «уме­рен­ной»: «Мукатиль не является на­дёж­ным в хадисе, но он, не­со­м­ненно, надёжен в своих знаниях о толковании Корана и в другом»[66]. Одним из самых ранних учёных, ос­но­вы­вавших свои ком­мен­та­рии Корана на трудах Мукатиля, был шафи‘итский правовед Абу аль-Хусейн Мухаммад ибн Ахмад аль-Мульти (ум. 987). Он, на­при­мер, использовал термин такдим в отношении «Божьего сидения на Троне»[67], однако он ничего не сказал об обвинениях в ан­т­ро­по­мор­физме. Бадр ад-дин аз-Заркаши (ум. 1392), является ещё одним известным учё­ным-корано­ведом, который поль­зо­вался тру­да­ми Му­ка­тиля и часто упоминал его имя[68][69].

Даже если согласиться с тем, что Мукатиль имел какие-либо антро­поморфные взгляды, тот факт, что его основные работы, сохранив­шиеся до наших дней, представляют его в ином свете, нуждается в дополнительных объяснениях. Одно из возможных объяснений за­клю­чается в том, что Мукатиль сделал эти заявления в ранние годы жизни, а затем изменил свою позицию. Другая возможная при­чи­на состоит в том, что те труды, в которых он утверждал антро­поморф­ность Бога были утеряны, либо он говорил об этом во время сво­их дебатов с Джахмом и не записал это в своих работах. Действительно, некоторые учёные предпочитают последнее объяснение. Ах­мад Амин (ум. 1954), например, утверждает, что «край­ность» Мукатиля была ответом на «край­ность» Джахма и му‘та­зи­ли­тов в от­ри­цании атрибутов Бога[70]. Абу Ханифа сравнивал «крайнее» положение Джахма, отрицавшего атрибуты Бога с другой «край­но­с­тью» Му­ка­ти­ля, подт­вержда­вшего антро­поморф­ность Бога[8]. Если Мукатиль действительно делал антро­поморф­ные заявления во вре­мя дис­пу­та с Джахмом, то это должно было про­и­зой­ти в начале его жизни, по край­ней мере, до 746 года, когда умер Джахм[69].

Таким образом, можно сказать, что Мукатиль не был «крайним» антро­поморфистом. В ряде случаев он даёт мета­фори­ческую ин­тер­пре­та­цию антро­поморф­ных отрывков Корана, в то время как в других случаях он интер­претирует их буквально или вообще не даёт объяснений. Причи­ной недоброжелательного отноше­ния к Мукатилю, вероятно, послу­жило то, что он был «слишком близок» к по­ли­ти­чес­кой власти Халифата, которую, как правило, избегали большинство теологов и традиционалистов. С другой стороны, бого­слов­ские взгляды Мукатиля в определённой степени открывает возможность для влияния других религиозных общин (иудеев и хрис­ти­ан). В своём тафсире он в значи­тельной степени полагался на библей­ские рассказы и открыто при­з­на­вал наличие в Коране ино­ст­ран­ных слов. Данные факты явля­ются допол­нитель­ными пунк­та­ми кри­тики Мука­тиля как тео­лога и толко­ва­те­ля Кора­на[71].

Примечания

  1. ↑ M. Sirry, 2012, с. 53.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī, Tahdhīb al-tahdhīb. — 10/280-284. (ар.)
  3. ↑ M. Sirry, 2012, с. 54.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 al-Khaṭīb al-Baghdādī, Taʾrīkh Baghdād. — 13/161-169. (ар.)
  5. ↑ 5,0 5,1 Plessner, Rippin, 1993.
  6. ↑ M. Sirry, 2012, с. 55.
  7. ↑ Kees Versteegh, Landmarks in Linguistic Thought III: The Arabic Linguistic Tradition. — 13. (англ.)
  8. ↑ 8,0 8,1 S̲h̲. al-Ẕahabī, Tarīkh al-Islām. — p. 641. (ар.)
  9. ↑ M. Sirry, 2012, с. 57.
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 al-Mizzī, Tahdhīb al-kamāl. — 28/436-440. (ар.)
  11. ↑ M. Sirry, 2012, с. 58.
  12. ↑ Е. Резван, 1994, с. 44.
  13. ↑ 13,0 13,1 Е. Резван, 1994, с. 45.
  14. ↑ 14,0 14,1 M. Sirry, 2012, с. 61.
  15. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 3/299.
  16. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/578.
  17. ↑ M. Sirry, 2012, с. 62.
  18. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/530.
  19. ↑ см. также Коран: 55:54; 76:21.
  20. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/584.
  21. ↑ см. также Коран: 20:97; 28:40; 51:40.
  22. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/59.
  23. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/20.
  24. ↑ 24,0 24,1 M. Sirry, 2012, с. 63.
  25. ↑ Cl. Gilliot, 1991, с. 70-72.
  26. ↑ Cl. Gilliot, 2002.
  27. ↑ M. Sirry, 2012, с. 64.
  28. ↑ 28,0 28,1 Abū Yaʿlā, Kitāb al-Muʿtamad fi uṣūl al-dīn. — p. 51. (ар.)
  29. ↑ M. al-Zamak̲h̲sharī, al-Kas̲h̲s̲h̲āf. — 4/531. (ар.)
  30. ↑ M. Sirry, 2012, с. 65.
  31. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/582.
  32. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 3/360.
  33. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 4/525.
  34. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 4/723-724.
  35. ↑ 35,0 35,1 M. Sirry, 2012, с. 67.
  36. ↑ M. al-Zamak̲h̲sharī, al-Kas̲h̲s̲h̲āf. — 4/226. (ар.)
  37. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/281.
  38. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 3/27.
  39. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 4/179.
  40. ↑ M. Sirry, 2012, с. 69.
  41. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 1/490.
  42. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 3/584.
  43. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 4/70.
  44. ↑ al-Ashbāh wa al-naẓāʾir. — p. 321. (ар.)
  45. ↑ M. Sirry, 2012, с. 71.
  46. ↑ M. Sirry, 2012, с. 72.
  47. ↑ M. al-Zamak̲h̲sharī, al-Kas̲h̲s̲h̲āf. — 4/67. (ар.)
  48. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 2/225-226.
  49. ↑ Мукатиль, 1979—1988, 3/20-21.
  50. ↑ M. Sirry, 2012, с. 73.
  51. ↑ Kees Versteegh, Grammar and Exegesis. — P. 231. (англ.)
  52. ↑ Почему Аллах сказал: «и Его Трон на воде»? Трон Аллаха на воде сейчас? // FatwaOnline.net. (рус.)
  53. ↑ 53,0 53,1 M. Sirry, 2012, с. 74.
  54. ↑ B. Abrahamov, Introduction to Kitab al-Mustarshid. — P. 15, 16. (англ.)
  55. ↑ M. Sirry, 2012, с. 75.
  56. ↑ Abū al-Ḥasan al-Ash‘arī, Maqālāt al-Islāmiyyīn. — p. 209. (ар.)
  57. ↑ Mutahhar b. Tāhir al-Maqdisī, Kitāb al-badʿ wa al-tarīkh. — p. 141. (ар.)
  58. ↑ Ibn Ḥazm, al-Faṣl fi al-milal wa al-aḥwāʾ wa al-niḥal. — 5/74. (ар.)
  59. ↑ Nashwān b. Sa‘īd al-Himyārī, al-Ḥur al-ʿīn. — p. 149. (ар.)
  60. ↑ 60,0 60,1 M. Sirry, 2012, с. 77.
  61. ↑ В. Abrahamov, Introduction to Kitāb al-Mustarshid. — P. 5. (англ.)
  62. ↑ Josef van Ess, The Youthful God: Anthropomorphism in Early Islam. — P. 4. (англ.)
  63. ↑ al-S̲h̲ahrastānī, al-Milal wa al-niḥal. — 1/118-119. (ар.)
  64. ↑ Muḥammad b. ‘Alī al-Dāwūdī, Ṭabaqāt al-mufassirīn. — p. 331. (ар.)
  65. ↑ M. Sirry, 2012, с. 78.
  66. ↑ Ibn Taymiyya, Minhāj al-sunna al-nabawiyya. — 2/618, 619. (ар.)
  67. ↑ Abū al-Ḥusein Muḥammad b. Aḥmad al-Mulṭī, al-Tanbīh wa al-radd ʿalā ahl al-ahwāʾ wa al-bidaʿ. — pp. 69-71. (ар.)
  68. ↑ B. al-Zarkas̲h̲ī, al-Burhān. (ар.)
  69. ↑ 69,0 69,1 M. Sirry, 2012, с. 80.
  70. ↑ Ahmad Amin, Fajr al-Islām. — p. 297. (ар.)
  71. ↑ M. Sirry, 2012, с. 82.

Литература

Использованная литература
Первоисточники
  • Muqātil ibn Sulaymān, Tafsīr Muqātil bin Sulaymān / Dr. Abdullah Mahmūd Shahhāta. — Cairo : al-Hay’a al-Misriyya al-amma li al-kitab, 1979—1988. (ар.)

Информация о статье

  • Автор: Нагметов, Р. Ш.; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Мукатиль ибн Сулейман [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2017 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Мукатиль_ибн_Сулейман
  • Дата первой публикации: 22 ноября 2017 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Основной автор этой статьи — участник Maqivi. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи или на страницу обсуждения участника.

Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде


Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : мукатил * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}